Plan de l'article
Les services d’investissement automatisés permettent de maintenir les coûts à un bas niveau et d’éviter les conflits de conseil
Les robots-conseillers existent depuis assez longtemps pour que la question ne soit plus de savoir si vous devez confier vos décisions d’investissement à un ordinateur.
Le succès de Wealthfront et de Betterment, deux start-ups qui ont contribué à lancer la tendance, a conduit ces dernières années des sociétés d’investissement classiques telles que Vanguard, Schwab et Fidelity à ajouter des services de conseil en robotique.
Lire également : LEP épargne : avantages, conditions et rendement détaillés
Avec le robot-conseiller, vous pouvez également avoir accès à des conseillers financiers humains, à des placements socialement responsables et à la récupération des pertes fiscales pour aider à réduire la facture fiscale, ce qui n’est pas, et n’a jamais vraiment été un produit de niche réservé aux millionnaires à la fine pointe de la technologie.
Dès le début, les investisseurs de tous âges ont remarqué les avantages importants de laisser les ordinateurs gérer leurs portefeuilles.
A lire également : Enrichissement sans cause : comprendre les conditions légales et recours
Les robots-conseillers sont bon marché
Les robots-conseillers – aussi connus sous le nom de conseillers financiers automatisés – utilisent des algorithmes informatiques pour investir votre argent et rééquilibrer les portefeuilles au besoin, afin d’atteindre vos objectifs.
Les robots utilisent généralement des fonds négociés en bourse à très faible coût et facturent des frais de gestion annuels d’environ 0,25 %, pour un coût global pouvant atteindre moins de 0,5 %. Contrairement aux coûts d’investissement traditionnels, qui peuvent être de 1 % ou plus, en sus des frais annuels de gestion.
Il n’est pas inhabituel pour les investisseurs de payer 2 % ou plus par année, une fois tous les coûts pris en compte, ce qui est énorme, car les coûts ont un impact énorme sur votre rendement final et sont parmi les quelques facteurs que vous pouvez réellement contrôler.
Disons que vous investissez 10 000 euros et que le rendement moyen du marché est de 7 % au cours des 30 prochaines années. Si vous perdez 2 % à cause des frais, votre placement atteindra environ 45 000 euros. Mais si vos honoraires ne sont que de 0,5 %, votre investissement pourrait atteindre 70 000 euros.
Les robots-conseillers ne sont pas en conflit
Les robots-conseillers ne vous mettront pas dans un investissement qui coûte plus cher ou moins performant que les alternatives disponibles parce qu’ils gagneront une commission plus élevée ou un voyage gratuit à Aruba, ce qui arrive encore trop souvent avec les conseillers humains.
Jusqu’à présent, les organismes de réglementation ont résisté aux appels en faveur de l’imposition d’une norme fiduciaire universelle, qui obligerait les conseillers financiers à faire passer les intérêts de leurs clients avant les leurs.
Les services d’un conseiller robotique ne sont pas parfaits. En décembre 2018, la SEC a annoncé un règlement avec Wealthfront pour avoir fait de fausses déclarations au sujet de son service de perception des pertes fiscales.
La récupération des pertes fiscales permet aux gens de reporter leurs factures d’impôt en vendant un placement perdant pour compenser le profit tiré d’un placement gagnant. Mais l’achat d’un placement “essentiellement identique” trop tôt après la vente d’un perdant peut amener l’IRS à refuser la déduction.
Wealthfront n’a pas surveillé correctement les comptes par rapport à de telles “ventes sans provision”, qui se sont produites dans 31 % des comptes où il y a eu des pertes fiscales sur une période de trois ans, dit la SEC.
Qu’il s’agisse de combines à la Ponzi à des milliards de dollars ou de courtiers payés pour diriger les gens vers des fonds à coût élevé, les humains représentent un danger beaucoup plus grand pour les investisseurs.
La gestion de placements n’est pas un conseil financier
Les robots-conseillers ne sont peut-être pas la meilleure option pour ceux qui pourraient paniquer et vendre en période de récession. Ces gens ont peut-être besoin de conseillers financiers humains pour leur tenir la main et les dissuader de prendre une mauvaise décision.
La plupart des gens devraient au moins envisager de faire appel à un robot-conseiller et ce, même s’ils ont également besoin de conseils en planification financière. La distinction entre la gestion des placements et la véritable planification financière est souvent perdue.
Ce n’est pas surprenant, car les planificateurs financiers qui donnent des conseils complets facturent souvent un pourcentage des investissements qu’ils gèrent. Mais la plupart des courtiers offrent des conseils financiers en plus de leur principale activité de gestion de placements.
La plupart des services de gestion de placements sont des produits de base, alors qu’un bon conseil en planification financière individualisé et complet peut être inestimable et ne peut être reproduit par un ordinateur. Autrement dit, il est logique de payer une prime pour des conseils financiers de qualité que ne peut offrir un robot. Mais d’autre part, cela n’a pas de sens de payer une prime pour un service qu’un robot pourrait faire mieux.
