Quelle crise en 2020 ?

L’ épidémie de coronavirus et les mesures prises pour y faire face conduiront à une crise économique majeure.

Cette crise est-elle plus grave ou moins grave que les crises que nous avons déjà connues ?

A découvrir également : Pourquoi une entreprise est cotée en bourse ?

Nous n’avons aucune expérience d’un tel choc économique. Mais deux facteurs, qui sont également sans précédent, pourraient nous aider à traverser la période de paralysie économique et jouer un rôle important dans la situation d’après-crise.

Coronavirus, une crise économique sans précédent…

Il est toujours tentant de faire des comparaisons :

• Avec la dernière crise majeure qui a conduit à la subprime et à l’insolvabilité de Lehmann Brothers en 2008

• Avec le choc pétrolier de 1974

• Et même avec la crise de 1929

Toutes ces crises économiques ont été mondiales. Au moment où ils ont commencé, c’était sans précédent. Jamais vu. Au-delà de ce que nous avons imaginé. Pour tout le monde, le monde semblait plonger dans l’abîme. Puis la vie a continué son retour en arrière. Mais à quel prix ! La crise de 1929 nous a conduit à la Seconde Guerre mondiale, le choc pétrolier de 1973-1974 a mis fin aux Glorieuses de Trente, la crise de 2008 a commencé une vague massive de dette souveraine, un flot de liquidités des banques centrales et un appauvrissement d’une partie de la population.

L’ épidémie de coronavirus ne manque pas la règle d’un choc inattendu et sans précédent.

Il est donc particulièrement important de considérer la situation comme telle qu’elle est. Cela n’a aucun sens de savoir comment la grande crise de 1929 serait résolue aujourd’hui, ni ce qui aurait pu être le mieux fait en 2008. Nous sommes en 2020.

Qu’ est-ce qu’une crise ?

Ce que nous devons comprendre, c’est qu’une économie saine consiste en tout temps une variété d’échanges et de communications entre de nombreux acteurs. Nous pouvons parler de production, de consommation, de financement et tout ramène à une infinité de bourses.

Lorsqu’ une crise économique survient, la première conséquence est la perturbation de certaines de ces bourses. Une entreprise qui fait faillite, une personne perdant son emploi, c’est beaucoup de bourses, beaucoup de communications disparaissent. Si cela se produit dans un grand nombre d’entreprises, un grand nombre de personnes, le mouvement augmente et la destruction du commerce accélère l’effet domino sur les entreprises et les individus. La production et la consommation sont en déclin, et nous entrons dans les zones d’ombre de la récession et même de la dépression.

C’ est donc un facteur économique qui déclenche la spirale catastrophique. Une crise bancaire et des déséquilibres entre production et consommation en 1929. La hausse soudaine des prix du pétrole en 1974. Une crise bancaire en 2008. Dans d’autres moments moins douloureux, les cycles de destruction des entreprises et le chômage sont également causés par divers facteurs économiques.

En ce sens, la crise du coronavirus est complètement originale. Pas de cause économique avant la forte détérioration des échanges ! Des populations entières mises en quarantaine, des mesures d’atténuation, la réduction ou l’arrêt du transport aérien ou ferroviaire, le commerce a été interrompu purement et simplement. Cette fois, et c’est une première fois, ce n’est pas un facteur économique qui est la cause de cette nouvelle crise économique. Ce n’est que le résultat de la pandémie de Covid-19 et des mesures de santé pour y faire face !

Coronavirus, un désordre économique exceptionnellement grave

Dès le début, nous avons donc immédiatement les effets d’une crise économique à grande échelle qui dure depuis un certain temps. Oui, le scénario est nouveau.

Il y a aussi un phénomène qui vous le rappelle. La plupart des bourses ont été dévissées près de 40% en un mois seulement. Rappelons qu’après le crash boursier de 1929 à 1931, il a fallu du temps pour pour atteindre le niveau le plus bas ? Pendant la crise des subprimes et l’insolvabilité de Lehmann Brothers, il a fallu deux ans et demi entre le plus élevé en 2007 et le plus bas en 2009.

Un autre phénomène est le même. Si le PIB a baissé alors qu’il n’est que de 1 % en un trimestre, nous savons généralement que l’économie, les entreprises et les emplois seront endommagés. Cependant, la fermeture soudaine des activités en mars correspond déjà à une perte de PIB de près de 4%.

Pour compléter l’image, la crise du coronavirus ne frappe pas une économie saine :

• Nous devons encore guérir les blessures de la crise de 2008. Les Etats sont très endettés. Les banques centrales ont inondé le monde de liquidités et de taux d’intérêt plus bas à l’extrême sans redémarrer la machine.
• Et à la pour la première fois depuis le début de la mondialisation, la croissance mondiale a fortement ralenti.

La situation actuelle est donc exceptionnellement grave. Fondamentalement, la plupart d’entre nous l’ont immédiatement ressenti. Nous avons vu un arrêt de temps dans quelques semaines. Dans le monde entier Des groupes de population entiers qui ne vont plus travailler. Des millions de personnes étaient limitées à leurs foyers. Dans tous les pays, sur tous les continents. Rien dans l’histoire n’a été auparavant. S’il y avait une échelle de Richter dans la gravité des tremblements de terre économiques, ce serait 10.

C’ est sans doute du grain pour les prophètes du malheur. Ils avaient dit que l’humanité était tombée en catastrophe, voici la preuve de cela.

Seulement ici, il est. D’une part, le choc est d’une brutalité sans précédent. D’autre part, il y a deux facteurs que nous connaissons bien, mais dont nous n’avons pas encore d’expérience, dont les effets sont difficiles à réaliser cela pourrait avoir un impact positif sur le chemin de la crise et ses conséquences.

Ce n’est pas que de mauvaises nouvelles.

Comment le numérique est devenu un élément important de l’économie

Premièrement, l’éclosion de la bulle Internet en 2000-2001

L’ histoire des crises est souvent complexe. L’éclatement de la bulle d’Internet a entraîné de nombreuses conséquences économiques malheureuses, voire une véritable récession économique. Pour éviter cela, aurait-il été nécessaire de prévenir la vessie ? C’était toujours utile.

En effet, certains, sous le financement enthousiaste et désordonné de cette période, exubérance irrationnelle ont la naissance et le développement de technologies qui ont apporté l’Internet. Beaucoup d’argent a été gaspillé, mais après l’éclatement de la bulle, la planète était équipée. Et c’est en direct que beaucoup des habitants de la Terre ont été attaqués le 11 septembre 2001, le réel certificat de naissance du « réseau » dans notre société.

Donc, nous avons Internet.

Après cela, 2008 après la crise

Complexité des crises économiques. À la suite de la chute de Lehmann Brothers en octobre 2008, de nombreux secteurs de l’économie ont été gravement touchés. Certains des experts les plus renommés ont évoqué la crise de 1929 et craignaient l’effondrement général de l’économie. Je ne vais pas nommer des noms, parce que ce qui s’est passé ensuite n’a pas pu être prédit.

Alors que les gouvernements et les banques centrales ont désespérément tenté de sauver le monde, la technologie a créé des îles puis des zones entières de croissance. Il est rappelé que seulement à la fin 2007 Apple iPhone est arrivé en France ? Quelle a été la même année que Amazon a lancé la liseuse Kindle ? Qu’est-ce qu’Apple a lancé sa « Tablette » en 2011 ? Ou que Facebook n’a pas été lancé en bourse avant 2012 ? En fait, le développement sans précédent de l’utilisation de la technologie par tous un moteur de croissance qui a compensé la défaillance de plusieurs autres moteurs. Entre 2008 et aujourd’hui, la vie quotidienne des habitants de la planète Terre, les pratiques et les usages ont radicalement changé.

Donc, nous sommes connectés.

Économie sans boussole

C’ est paradoxal. Le numérique est partout. Dans les communications au sein ou entre les entreprises. En échange avec la famille, les amis. Pour les achats. Pour les loisirs. Cependant, les statistiques ne savent pas comment mesurer leur impact économique !

Dans le passé, quand vous avez écrit une lettre, vous étiez impliqué dans la formation du PIB. Papier, une enveloppe, un timbre. Toutes les lettres s’additionnent, ceci est mesuré. Mais les e-mails ? Que vous obteniez un ou dix ou des centaines de milliers, des millions de personnes pour faire la même chose, aucune différence par rapport au PIB. Pas de mesure. Dans la mesure de millions de personnes Des centaines de milliers d’entreprises dans tous les pays du monde c’est un commerce énorme. C’est le souffle de l’économie. Mais cela n’est pas mesuré. Donc ça n’a pas d’importance ?

Combien pèse-t-il le poids immatériel dans l’économie ?

Est-il considéré que des mesures d’atténuation auraient été possibles si toutes ces communications n’étaient pas disponibles sans assistance physique ?

Ou imaginez s’il aurait fallu un endiguement de toute façon, combien d’entreprises seraient mortes s’il n’y avait pas eu une organisation très répandue de télétravail ?

Bien sûr, si je commande mes courses, Internet nécessite un livreur, et avant cela il faudra que les produits aient été récoltés ou fabriqués. Il y a encore des interventions physiques et des choses matérielles. La production concrète de biens et de marchandises, leur transport et leur livraison aux consommateurs restent une partie indiscutable de la Activité économique.

Mais l’immatériel a joué un rôle considérable. De plus en plus de choses se passent « en ligne » .Les entreprises ont été numérisées, les banques et les compagnies d’assurance, les administrations et, bien sûr, le commerce, les transports, l’hôtellerie, les loisirs. Il est devenu aussi évident que l’air que vous respirez, mais c’est encore un développement considérable. Cela pourrait nous donner l’illusion que nous avons tout vu lorsque nous commençons à peine cette transformation profonde de l’économie.

Le fait qu’il soit si difficile à mesurer est doublement intéressant.

• Tout d’abord, revenons à l’anatomie simple d’une crise économique : le déclin du commerce et de la communication. Dans ce cas, la partie matérielle du commerce a été sévèrement pénalisée par des mesures de lutte contre l’épidémie. Nous réalisons déjà que le télétravail peut remplacer beaucoup de présence physique dans les bureaux largement utilisés va au-delà de nos habitudes. Que la scolarisation des enfants peut être accompagnée de cours en ligne plus que nous. Nous n’avons aucune expérience dans le passé, ni la capacité de mesurer dans le présent de savoir combien de dégâts est réduit par la présence du numérique.
• Ensuite, regardons la sortie de la crise. Savez-vous comment le numérique va changer les scénarios que nous pouvons imaginer ? Parfois, vous devez secouer un peu et obtenir les preuves pour parler. Si c’est une chose évidente, alors c’est Internet et tout le monde de la numérisation. Mais exactement quel est son poids, quelle est sa force potentielle dans l’économie ? C’est la première fois dans l’histoire qu’une grave perturbation économique s’est produite alors que la planète est connectée. Ce qui est certain, c’est que la technologie numérique est et sera un facteur positif.

Afin d’améliorer l’économie sauver, l’erreur qui n’est plus commise

Un autre facteur peut être de la plus haute importance. Je suis également très surpris qu’il ne soit pas mentionné dans les nombreuses analyses qui abondent maintenant, de sorte que cela pourrait être crucial.

Telle est la pertinence de la gestion des crises.

Dans un choc économique, les gouvernements et les autorités monétaires tentent de limiter deux risques. Tout d’abord, l’ampleur de la récession, puis l’ampleur du dommage plus ou moins irrémédiable. Depuis le milieu du XXe siècle, nous avons assisté à trois récessions particulièrement importantes du siècle. 1974, 1993, 2008. Comment les dirigeants de l’époque ont-ils fait face à ces chocs ?

Trois crises économiques, trois fois la même erreur

• En 1974, après le premier choc pétrolier, le monde est entré dans une grave crise. La solution française de l’époque était de fournir aux travailleurs des pour protéger les mesures de soutien au chômage. Et laissez les entreprises se battre comme elles le pouvaient. En conséquence, nous avons perdu des deux côtés : d’abord les affaires, puis l’emploi. La protection des personnes est une initiative qui ne peut être critiquée. Mais c’était une très mauvaise stratégie de ne pas protéger les entreprises en même temps. Les difficultés commerciales sont devenues plus impliquées dans la destruction d’emplois. Encore aujourd’hui, une partie de notre chômage structurel découle encore de la solution ou de la non-solution adoptée lors de la crise de 1974. Le chômage des jeunes en particulier a été très différent depuis lors.

C’ était une erreur.

• En 1993, la Banque de France de l’époque a décidé, pour des raisons propres de stabilité monétaire, de maintenir les taux d’intérêt très élevés. Tarifs mortels pour les entreprises. Une part de chômage plus élevée en France que dans les pays européens s’explique par la vague de destruction d’entreprises en 1993-1996.

Même erreur, une deuxième fois.

• En 2008, sous le choc de la faillite de Lehmann Brothers Bank, toutes les banques centrales du monde ont pris des mesures pour sauver les banques. L’économie souffle, et les banques centrales utilisent des moyens de plus en plus exceptionnels pour sauver le monde… mais avec cette intention, les banques épargnent et les soutiennent avec des taux d’intérêt bas, espérant qu’il sera transmis à l’économie.Gains ? Les prix sont toujours plus bas. Les marchés d’investissement (actions, obligations, immobilier) qui volent. La dette massive des États qui n’est pas absorbée. Le chômage persiste dans certains pays, dont la France. Certaines classes moyennes ont été rejetées dans le sens de l’appauvrissement. Et l’économie mondiale, qui ne retient toujours pas son souffle. Les fonds énormes mis en œuvre par les banques centrales entreprises n’ont atteint que modestement.

La même erreur, une troisième fois.

Coronavirus 2020, leçon

La différence entre les crises précédentes et celle-ci est grande. Les dirigeants monétaires et les autorités ont eu le temps d’apprendre. Ils savaient qu’il était nécessaire d’aller très vite et de protéger les entreprises à tout prix.

Pour ceux qui disent qu’une telle réaction est importante, je voudrais vous rappeler que les dirigeants français, aussi intelligents qu’ils soient, ne l’ont pas fait en 1974 ou 1993. Et que nous payons encore aujourd’hui les conséquences dans notre pays. Un chômage structurellement élevé et une baisse du niveau de vie supérieure à celle d’une partie de la population.

La leçon de la crise de 2008 et de la période qui a suivi jusqu’à récemment a également été tirée : si nous voulons avoir un impact sur l’économie, nous devons toucher les entreprises immédiatement et directement. Ne vous en prenez pas Laissant des mécanismes intermédiaires.

Cette fois, ceux qui nous guident ne manquent pas l’essentiel comme leurs prédécesseurs. C’est un nouveau facteur.

Nous pouvons ajouter que pour notre pays une nouveauté est au cœur de la nouveauté. Nos dirigeants ont effectivement pensé de temps en temps à aider les entreprises. Mais quand elles l’ont fait, les mesures qu’elles ont prises étaient relativement intéressantes pour les grandes entreprises, encore moins pour les moyennes entreprises et très peu ou pas du tout pour les petites. Et rien pour les indépendants, de plus en plus dans l’économie, au fur et à mesure que cela change. C’était embarrassant parce que nous savons que les petites et moyennes entreprises sont le point de fusion de la création d’emplois et que cette activité dépend de plus en plus des travailleurs indépendants. Cette fois-ci, cependant, les interventions d’urgence seront également prises directement et sans trop de complexité administrative pour les petites entreprises et travailleurs indépendants. Leçon apprise, donc.

Il est vrai qu’il y a toute une distance entre l’intention et les résultats concrets ! Il est également vrai que l’ampleur de cette crise est sans précédent.

Mais le pragmatisme des dirigeants mondiaux est un phénomène nouveau et sans précédent. Positif.

Coronavirus et prévisions économiques

L’ épidémie de coronavirus et les mesures prises pour y faire face doivent inévitablement résulter d’un choc économique à grande échelle. Nous sommes sûrs que c’est vrai.

Cependant, les deux facteurs radicalement nouveaux, le poids du numérique et le pragmatisme des gouvernements et des autorités monétaires, posent un triple mystère :

• Dans quelle mesure le tissu économique des entreprises sera-t-il préservé pendant la lutte sanitaire contre l’épidémie ? Il est facile d’imaginer que ce paramètre déterminera si la gravité des problèmes économiques subséquents réside ou non.
• À quelle vitesse la récupération sera-t-elle à la fin des actions de santé, si la vie continue son cours ? Après tout, si les installations, les entreprises, les activités et les capacités n’ont pas été détruites, on s’attend à ce que l’économie puisse se rétablir relativement rapidement. Quel sera le résultat des décisions de soutien prises par les gouvernements et les autorités monétaires ?
• Aujourd’hui, des fonds sont mobilisés pour donner des fraudes. Est-ce que nous pourrons alors gérer à la fois le feu du courrier et le feu lui-même ?

Vous pouvez être plus ou moins pessimiste, plus ou moins optimiste par inclinaison ou choix. Cependant, malgré toute objectivité, il faut reconnaître que le choc actuel est extrêmement brutal et inquiétant en ce sens. Mais cela pourrait aussi être un mauvais souvenir un jour et, pourquoi pas, une expérience. Pour beaucoup d’entre nous et pour nos sociétés.

Voir

aussi Coronavirus, l’immobilier est-il un refuge sûr ?

Coronavirus : déclin immobilier, baisse du marché boursier, que faire ?

Qu`est-il arrivé entre 2020 et 2050